繁體版 簡體版 手機版無障礙輔助瀏覽RSS訂閱

首頁資訊公開環境管理行政處罰行政復議

重慶朗捷汽車檢測有限公司不服《行政處罰決定書》行政復議決定書(渝環法〔2017〕20號)

來源:重慶市環境保護局  撰寫日期:2018年01月10日  [ ]

 

行政復議決定書

 

                                                                                        渝環法〔2017〕20號

                     

申 請 人:重慶朗捷汽車檢測有限公司

被申請人:重慶市環境監察總隊

地    址:重慶市渝北區冉家壩旗山路252號

 

申請人不服被申請人作出的《行政處罰決定書》(渝環監罰〔2017〕156號)(以下簡稱《處罰決定書》),向本局申請行政復議。本局依法受理後,本案現已審理終結。

申請人請求:

撤銷被申請人作出的《處罰決定書》,對《重慶市在用機動車排放檢驗機構管理辦法(試行)》(以下簡稱《管理辦法》)第十五條、第十七條的規定依法進行審查。

申請人稱:

1.被申請人作出的處罰決定是否事實清楚,程式是否合法,應以其實施該處罰時所依據的證據來評判。

2.即便被申請人認定的事實清楚,但申請人的違法行為輕微並及時糾正,且沒有造成危害後果,被申請人作出的處罰決定已違反《行政處罰法》第二十七條的規定,不具有合理性。

3. 被申請人適用《管理辦法》對申請人進行處罰,屬適用依據錯誤。

4.《管理辦法》係規範性文件,其第十五條、第十七條的內容違反了《行政處罰法》第十三條的規定,不是合法依據。

綜上所訴,被申請人作出的行政處罰應予依法撤銷。

被申請人稱:

1.申請人提出“被申請人作出的處罰決定是否事實清楚,程式是否合法,應以其實施該處罰時所依據的證據來評判”的理由不成立。《處罰決定書》有2017年5月4日對申請人所做的《調查詢問筆錄》、機動車(渝B8FXXX、渝GN8XXX、渝AH0XXX等)排氣定期檢驗過程錄影、重慶市在用機動車排氣檢驗報告等證據為證,違法事實清楚。被申請人在該案調查處理中,嚴格按照行政處罰有關程式要求,由2名持有重慶市行政執法證的執法人員進行現場攝像、調查詢問、取證等,並向申請人送達了《重慶市環境監察總隊行政處罰事先(聽證)告知書》(渝環監告〔2017〕65號)(以下簡稱《告知書》)和《重慶市環境監察總隊責令改正違法行為決定書》(渝環監改〔2017〕25號)(以下簡稱《改正決定書》),告知陳述申辯權和聽證申請權,申請人未向被申請人提出陳述申辯和聽證,被申請人處罰程式合法。

2.申請人提出“即便被申請人認定的事實清楚,但申請人的違法行為輕微並及時糾正,且沒有造成危害後果,被申請人作出的處罰決定已違反《行政處罰法》第二十七條的規定,不具有合理性”的理由不成立。申請人未按國家標準規範對在用機動車進行排放檢驗,而是採取弄虛作假的方式檢驗多輛機動車並出具檢驗合格報告,屬於主觀故意違法行為,不符合《行政處罰法》第二十七條規定的從輕或者減輕行政處罰的情形。

    3.申請人提出“被申請人適用《管理辦法》對申請人進行處罰,屬適用依據錯誤”的理由不成立。申請人違反了《大氣污染防治法》第五十四條的規定,被申請人依據《大氣污染防治法》第一百一十二條對其進行行政處罰,適用法律依據正確。

    4.申請人提出《管理辦法》係規範性文件,其第十五條、第十七條的內容違反了《行政處罰法》第十三條的規定,不是合法依據”的理由不成立。為規範行政處罰行為,保證行政處罰裁量權的正確行使,市環保局根據《重慶市規範行政處罰裁量權辦法》(市政府令第238號)第六條的規定而制定的《管理辦法》,是對《大氣污染防治法》關於機動車排放檢驗違法行為罰款處罰規定明確具體的適用裁量基準,于法有據,且並無不當。

綜上,被申請人認為作出的《處罰決定書》事實清楚,證據充分,適用法律正確,處罰程式合法,請求予以維持。

本局經審理查明:

2017年5月4日,執法人員對申請人進行現場檢查,發現申請人在對渝B8FXXX、渝GN8XXX、渝AH0XXX等車輛進行排氣定期檢驗時,未將檢驗設備的採樣探頭插入汽車排氣管中就完成排放檢驗,並出具排放檢驗結果為合格的《重慶市朗捷汽車檢測有限公司壓燃式發動機在用汽車自由加速法煙度檢測報告》(編號:500113400441705030003、500113400441705030006、500113400551705040012等),屬於出具虛假排放檢驗報告的違法行為。2017年5月5日,被申請人對申請人下達了《告知書》和《改正決定書》。申請人收到《告知書》後,在規定期限內未進行陳述申辯,也未提出聽證申請。2017年8月8日,被申請人依據《大氣污染防治法》第一百一十二條的規定,對申請人作出罰款五十萬元的行政處罰。

申請人不服該處罰決定,向本局申請行政復議。

本局認為:

1.《機動車(渝B8FXXX、渝GN8XXX、渝AH0XXX等)排放定期檢驗過程錄影》《調查詢問筆錄》《重慶市朗捷汽車檢測有限公司壓燃式發動機在用汽車自由加速法煙度檢測報告》(編號:500113400441705030003、500113400441705030006、500113400551705040012等)、《營業執照》等證據,證明申請人在2017年5月4日對渝B8FXXX、渝GN8XXX、渝AH0XXX等車輛進行排氣定期檢驗時,未將檢驗設備的採樣探頭插入汽車排氣管中就完成排放檢驗,並出具虛假排放檢驗報告的違法行為屬實,依法應當受到行政處罰。

2.申請人未按國家標準規範對在用機動車進行排放檢驗,而是採取弄虛作假的方式檢驗多輛機動車,出具虛假排放檢驗報告,屬於主觀故意違法行為,情節嚴重。申請人提出的“即便被申請人認定的事實清楚,但申請人的違法行為輕微並及時糾正,且沒有造成危害後果,被申請人作出的處罰決定已違反《行政處罰法》第二十七條的規定,不具有合理性”的異議不成立。

    3.申請人的行為違反了《大氣污染防治法》第五十四條的規定,被申請人依據《大氣污染防治法》第一百一十二條對其進行行政處罰,適用法律依據正確。申請人提出“被申請人適用《管理辦法》對申請人進行處罰,屬適用依據錯誤”的異議不成立。

    4.根據申請人的請求,我局依法對《管理辦法》第十五條、第十七條進行了審查。經審查,《管理辦法》嚴格遵守規範性文件制定許可權和程式,其第十五條、第十七條符合有關法律法規、規章規定。2017年10月20日,我局向申請人下達了《關於對<重慶市在用機動車排放檢驗機構管理辦法(試行)>相關條款的審查意見》。

5.《告知書》《改正決定書》及送達證據等,證明被申請人對申請人作出的行政處罰決定程式完整、合法。

綜上所述,被申請人作出的《處罰決定書》主要事實清楚,證據充分,程式合法,適用法律依據正確,處罰適當。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(一)項,本局決定:

維持被申請人作出的《處罰決定書》。

申請人如不服本決定,可以自收到行政復議決定書之日起15日內,依法向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。

                                

 

                                                                                 重慶市環境保護局

                                                                                 2017年11月15日

本篇文章共有1頁 當前為第1頁

    X
    X